В комментарии RuNews24.ru специалист команды профессиональных юристов Основина.ру Мария Грабко пояснила, что первой «проблемной зоной» выступают медицинские критерии.

«Действующая система электронных листков нетрудоспособности носит запретительный характер в отношении труда. Требуется нормативное определение перечня нозологий, при которых допустима удалённая работа. Необходимо разработать новую форму медицинского заключения, которая будет не просто констатировать факт болезни, но и содержать рекомендации по объёму допустимой нагрузки».

По словам эксперта, важным юридическим ограничением является специфика профессиональной деятельности отдельных категорий работников. Удалённый режим работы в период нетрудоспособности принципиально неприменим к сотрудникам, чей труд требует физического присутствия на объекте («полевые» работы, производство, строительство), а также к лицам, допущенным к сведениям, составляющим государственную тайну. Для последней категории работа вне специально оборудованных охраняемых помещений и использование домашних средств связи законодательно запрещены, что исключает возможность дистанционного исполнения обязанностей в любом формате.

«Второй критический аспект — охрана труда. Статья 227 ТК РФ в текущей редакции плохо адаптирована к ситуации, когда работник исполняет обязанности в состоянии болезни из дома. Грань между бытовой травмой и несчастным случаем на производстве становится предельно тонкой. Без чётких процедур фиксации рабочего времени и цифрового «присутствия» рост судебных споров неизбежен».

Необходимые доработки и локальное регулирование

Мария Грабко рассказала, что для успешного внедрения инициативы работодателям придётся радикально пересмотреть правила внутреннего трудового распорядка (ПВТР). Внедрение адаптивного режима потребует обязательного заключения дополнительных соглашений, регулирующих:

1. Порядок «закрытия» адаптивного периода и перехода к полному выздоровлению.

2. Дифференцированные нормы выработки, соответствующие состоянию здоровья.

3. Четкий режим связи (right to disconnect), чтобы период болезни не превратился в круглосуточную эксплуатацию.

Также реализация адаптивного больничного требует чёткого определения правовой природы выплат и разделения зон финансовой ответственности между работодателем и Социальным фондом России, чтобы избежать избыточной нагрузки на бизнес.

«Особое внимание должно быть уделено разграничению ответственности за возможное ухудшение состояния здоровья работника. Если выполнение трудовых функций в период болезни привело к осложнениям, законодательство должно чётко определять, является ли это риском самого работника или упущением работодателя в части контроля охраны труда».

Эксперт подчеркнула, что инициатива по интеграции дистанционной работы в период нетрудоспособности — это шаг навстречу гибкому рынку труда. Однако переход от тотального освобождения от работы к модели «частичной функциональности» требует императивного регулирования процедур контроля и уточнения статуса выплат. Только при условии создания прозрачного механизма фиксации трудозатрат и защиты здоровья работника данная мера станет эффективным инструментом, а не источником новых правовых конфликтов.